Keeping a Diary Patently

1/31/2010

專利日文

特許侵害は、常に単独者のみで構成されるものではなく、ネットワークシステムのような場合には、複数者による共同の特許発明の実施は十分あり得る。このような場合、単独者が実施すれば特許侵害(直接侵害)の成立が認められ、複数者が関与した途端に、直接侵害が否定されるというのでは、明らかにバランスを失することになる。

關於專利侵權，在如網路系統之類的情況下，通常並非僅由一人所構成，非常有可能由多人共同實施了專利發明。在此情況下，若僅單獨一人實施專利發明，則專利侵權(直接侵權)會被認為成立；但當牽涉多人時，若是否定直接侵權則明顯會失去公平性。

權利之移轉的相關事項

http://www.avice.co.jp/sangaku/skwd0380.html
「特許権の移転」とは、財産権としての性格を有する特許権を他人に移すことをいう。
「特許権の移転」は、相続、合併等の一般承継による移転と、譲渡等の特定承継による移転に分けることができる。相続、合併等一般承継による移転は、登録しなくてもその効力は生じるが、譲渡等特定承継による移転は、登録しなければ効力は発生しない。「特許権の移転」を行う場合は、移転登録申請書を提出し、特許庁の特許原簿に移転登録する必要がある。譲渡や法人の合併等により移転登録申請書を提出する場合は、譲渡証書、商業登記謄本等の書類を添付する必要がある。移転登録に要する費用は、相続・法人の合併等による権利の移転の場合は一件につき3000円、その他の移転の場合は一件につき15000円である。

專利權的移轉分成：因繼承或合併等之一般繼任的移轉；以及因讓渡等之特定繼任的移轉。因一般繼任的權利移轉即使不進行登錄亦能產生效力，但是特定繼任的權利移轉如不進行登錄則不能產生效力（特許法第98條）。進行專權移轉時，必需提出「移轉登錄申請書」，並於專利局的專利登記簿上進行移轉登錄。因讓渡或法人合併等提出移轉登錄申請書時，必需添付讓渡證明書、商業登記謄本等文件。移轉登錄所需費用，繼承、法人合併等的權利移轉時每件3000元，其他移轉時年件15000元。

https://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/tetuzuki/ryoukin/hyou.htm
繼承等最新的手續費已改為：
承継の届出（名義変更）：4200元。

移轉登錄的期限：
相關法條請參見特許法第34條第5項及第98條之2，該些法條紅色部分的翻譯如下：一般繼位的情況時應不延遲地向專利局長官提出申請。

http://www.houko.com/00/01/S34/121.HTM#s4
申請後未取得專利前
第34条第5項
５　特許を受ける権利の相続その他の一般承継があつたときは、承継人は、遅滞なく、その旨を特許庁長官に届け出なければならない。

取得專利後
第98条之2（登録の効果）
２　前項各号の相続その他の一般承継の場合は、遅滞なく、その旨を特許庁長官に届け出なければならない。

名詞定義：
http://oumekko.at.infoseek.co.jp/hourei/tadachini.html
「直ちに」は、最も時間的に早くという意味で、何はともあれすぐにしなくちゃならないときに使うんだ。
立即，指最快的時間，使用於「即使有任何問題也必須立刻進行」的情況。

「遅滞なく」は、正当な（もっともな）理由とか合理的な（筋が通ってる）理由がなければ「直ちに」しなくちゃならないときに使うよ。
不延遲，使用於「當沒有正當理由或合理的理由時，必須“立即”進行」的情況。

「速やかに」は、努力的な意味で使うので、「遅滞」があっても「直ちに」違法（法律違反）とかにはならないよ。
儘速，使用於儘量努力的情況，即使有延遲亦不算違反“立即情況”（違反法律）。

http://ja.wikipedia.org/wiki/一般承継
一般承継の具体例は、自然人については相続であり、法人については合併及び会社分割である。
一般繼任的具體例有，自然人時為繼承；而法人時則為合併或公司分割。

http://www.propatent.jp/cgi-bin/2007/12/post_66.html
　

専用権説によれば、登録の効果とはまさに登録の効果であり、効力発生の要件になるだろう。登録がなければ、効力が生じない。ただし、例えば登録があれば必ず移転があるか。登録に与信力は与えられてないから、登録したことは必ずしも移転したことにならない。　移転登録は、必要条件であるが十分条件ではない。移転を主張するためには登録がなければならないが、それに加えて、当事者間の約定あるいは確定判決などがなければならない。他人が本人に無断で移転登録をしても、それで移転になるわけではない。しかし、第三者が登録の表示を悪意なく信じた場合、信じた第三者は裁判で保護される場合がある。この辺のことは特に争いはないだろう。

http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/tetuzuki/touroku/trans_rights.htm
大量移轉時，日本特許廳有特別專線。

1/17/2010

進步性判決

The fallacy of this reasoning is that no one of the references suggests such a substitution, quite apart from the result which would be obtained thereby. Such piecemeal reconstruction of the prior art patents in the light of appellant's disclosure is contrary to the requirements of 35 U.S.C. § 103.

The ever present question in cases within the ambit of 35 U.S.C. § 103 is whether the subject matter as a whole would have been obvious to one of ordinary skill in the art following the teachings of the prior art at the time the invention was made.

It is impermissible within the framework of section 103 to pick and choose from any one reference only so much of it as will support a given position, to the exclusion of other parts necessary to the full appreciation of what such reference fairly suggests to one of ordinary skill in the art.
從任一參考文獻中，挑出或選擇僅僅某一部分，單只因為此部分能支持某一特定立場，而排除讓熟悉此領域技藝者從此參考文獻之教示所能合理完整理解的其他重要的部分，這是在103段落的架構下所不容許的。

12/21/2009

【辭典】contingent base

【辭典】contingent base

http://en.wikipedia.org/wiki/Contingent_fee

A contingent fee (in the United States) or conditional fee (in England and Wales) is any fee for services provided where the fee is only payable if there is a favourable result. In the law is defined as "[a] fee charged for a lawyer's services only if the lawsuit is successful or is favorably settled out of court...Contingent fees are usually calculated as a percentage of the client's net recovery."[1].

In the English legal system is generally referred as No win no fee. Being this a conditional fee agreement between a law firm and a client. The usual form of this agreement is that the solicitor will take a law case on the understanding that if lost, no payment is done.

However if the case is won the lawyer will be entitled to his normal fee based on hourly billing, plus a success fee. The success fee in England must be as a percentage no greater than 100% of the normal fee, provided this contrasts with the contingency fee in the USA which gives the successful attorney a percentage of the damages awarded in favor of his client.

12/04/2009

幾個重要國家的商標檢索網站

幾個重要國家的商標檢索網站

台灣
http://tipo.hinet.net/TIPO_DR/index.jsp

新加坡
http://www.surfip.gov.sg/
註：亦可查詢加拿大、英國、香港、菲律賓、越南、馬來西亞、印尼、WIPO、美國與歐盟

中國
http://sbcx.saic.gov.cn/trade/index.jsp

韓國
http://detseng.kipris.or.kr/dets_en/loin1000a.do?method=loginTM

日本
http://www3.ipdl.inpit.go.jp/cgi-bin/ET/ep_main.cgi?1207010537203

美國
http://www.uspto.gov/main/trademarks.htm

歐盟
http://oami.europa.eu/CTMOnline/RequestManager/de_SearchBasic?transition=start&source=Log-in.html&language=en&application=CTMOnline

10/27/2009

智財、專利及TRIZ

智財及TRIZ：
http://sunrise.hk.edu.tw/~msung/Research/Creativity/TRIZ/TRIZ_tree/TRIZ_index.htm
智財及專利
http://sunrise.hk.edu.tw/~msung/Research/Creativity/Patent/Patent_tree/Patent_index.htm

10/26/2009

日文說明書中利用照片作為圖示的注意事項

http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/toiawase/faq/yokuar10.htm

來源日本特許廳。

(1)図面は、原則として製図法に従って、黒色で、鮮明にかつ容易に消すことができないように描くものとし、着色してはなりません。

1、圖示原則上應依據製圖法進行繪圖，且應為黑色、鮮明、不容易消失，且不可著上顏色的圖。

4．図面として採用できる写真

(1)製図法に従って作図することが極めて困難なものであって、顕微鏡写真、Ｘ線写真、結晶構造、金属組織、繊維の形状、粒子構造、生物の形態、オシロ波形、電気泳動、セラミック材料の組織、コロイド、薄膜、クロマトグラフ、基板上に形成された微細なパターン、ディスプレー上に表示した中間調画像及びガラスの切断面の状態を表している写真は、図面として採用されます。

ただし、写真は明瞭なものであり、かつ、公報等に鮮明に掲載することができるものに限られます。

(2)図面として採用される写真を添付するときは、明細書の「【図面の簡単な説明】」の欄に何を表した顕微鏡写真であるのように、写真であることをを明記して下さい。

(3)色彩写真及び青写真は、正式の図面としては認められませんが、参考写真又は参考図面として提出することができます。この場合、これらの参考写真及び参考図面は正式の図と同一の用紙に記載してはなりません。また、参考写真又は参考図面の説明は、明細書の「【図面の簡単な説明】」の欄に記載してはなりません。参考写真及び参考図面の説明が必要な場合は、当該参考写真又は参考図面の余白に記載して下さい。

4、能夠採用照片作為圖示

（1）利用製圖法非常難以製圖的圖示，例如「顕微鏡写真、Ｘ線写真、結晶構造、金属組織、繊維の形状、粒子構造、生物の形態、オシロ波形、電気泳動、セラミック材料の組織、コロイド、薄膜、クロマトグラフ、基板上に形成された微細なパターン、ディスプレー上に表示した中間調画像及びガラスの切断面の状態を表している」等的照片，係能夠被採用作為圖示。但是，僅限於清楚的且係能夠被明確地揭示於公報等中的照片。

（2）添付照片作為圖示時，應於說明書之「圖示的簡單說明」欄位中，明記例如“顯示何種物的顯微鏡照片”的照片說明。

（3）用彩色照片及藍色照片作為正式的圖示是不被允准的，但是可以用參考照片或參考圖示的方式提出。此種情況時，該等參考照片及參考圖示，不可以與正式的圖示同時被揭示於相同的紙張上。而且，參考照片及參考圖示的說明，亦不可以記載於說明書之「圖示的簡單說明」欄位中。若必要記載參考照片及參考圖示的說明時，請於該參考照片及參考圖示的空白處加以記載。

10/03/2009

臺灣與美國的專利制度不同處之一

l 結論

臺灣的制度與美國的制度不同，在臺灣的專利實務中，不能夠用「先申請後公開」的前案當作進步性的拒絕理由，但在美國可以用「先申請後公開」的前案當作進步性的理由。此外，請留意103(c)另規定有但書，如果「先申請後公開」的前案與本發明申請案的擁有人相同時，則就不能夠用「先申請後公開」的前案當作進步性的拒絕理由。

l 關於法條的規定，請參考103(a)的條文

(a) A patent may not be obtained though the invention is not identically disclosed or described as set forth in section 102 of this title, if the differences between the subject matter sought to be patented and the prior art are such that the subject matter as a whole would have been obvious at the time the invention was made to a person having ordinary skill in the art to which said subject matter pertains. Patentability shall not be negative by the manner in which the invention was made.

法條中使用“in section 102”的用語，表示其包含102(e)的情況。可以再參考MPEP 2141.01 中的記載「A 35 U.S.C. 103 rejection is based on 35 U.S.C. 102(a), 102(b), 102(e), etc. depending on the type of prior art reference used and its publication or issue date.」。

l 關於法條的規定，請參考103(c)的條文

(c)(1) Subject matter developed by another person, which qualifies as prior art only under one or more of subsections (e), (f), and (g) of section 102 of this title, shall not preclude patentability under this section where the subject matter and the claimed invention were, at the time the claimed invention was made, owned by the same person or subject to an obligation of assignment to the same person.

因此，依據103(c)的規定，於發明當時適用102(e)的前案（亦即「先申請後公開」的前案）與本案被同一人所擁有時，102(e)的前案不能夠當作進步性的拒絕理由。

l 假設所引用的前案及本案的申請日優先權日如下

前案	專利號或公開號	公開日	申請日	發明人
A		12-2008	Jun 21, 2004
B		01-2006	Jun 29, 2005

本案	專利申請號	優先日	申請日	發明人
C		2005/7/7	2006/7/7

由於本案的優先權日晚於前案A及B的申請日，因此依據103(a)的規定，能夠用依據102(e)的前案來核駁本案的進步性。此外，由於前案與本案的擁有人不相同，不符合103(c)的例外條件。因此，我方認為審查員所引用的前案是適格的前案。

l 美國最高法院的判例

關於此問題，還可以參考美國最高法院的判例「Hazeltine Research, Inc. v. Brenner, 382 U.S. 252, 147 USPQ 429 (1965)」，請參閱附件。其中記載：

The Commissioner, relying chiefly on Alexander Milburn Co. v. Davis-Bournonville Co., 270 U.S. 390, contends that when a patent is issued, the disclosures contained in the patent become a part of the prior art as of the time the application was filed, not, as petitioners contend, at the time the patent is issued. In that case a patent was held invalid because, at the time it was applied for, there was already pending an application which completely and adequately described the invention. In holding that the issuance of a patent based on the first application barred the valid issuance of a patent based on the second application, Mr. Justice Holmes, speaking for the Court, said, "The delays of the Patent Office ought not to cut down the effect of what has been done. . . . [The first applicant] had taken steps that would make it public as soon as the Patent Office did its work, although, of course, amendments might be required of him before the end could be reached. We see no reason in the words or policy of the law for allowing [the second applicant] to profit by the delay . . . ." At p. 401.

大法官認為，說明書所揭示內容，變成前案的效力是發生於申請當時而不是公開時間點，智財局延遲公開申請案的內容，不應影響已完成的動作，且沒有好的理由讓第二個申請人受益於智財局因行政作業所造成的公開延遲。

8/21/2009

二、技術的動態（6）

（6）顯示技術開發之發展的圖

圖18係，針對以核心技術相互連結相異領域之要素技術，以新方式或新構造等的技術專利出現的順序，並排整理而成的圖。

從此專利圖，能夠觀察到該技術的技術體系、技術開發的廣度、於個別技術中所必須注意的具體專利。而且可以了解技術的整體面，撐握新技術開發的方向，及得到新製品企畫的靈感。

---------------------------------------------------

本篇內容，使摘自「Guide Book for Practical Use of "Patent Map for Each Technology Field"（Invention Research Institute at the Japan Institute of Invention and Innovation）」的日文版。請參考「GBFPM」的標籤。

---------------------------------------------------