實施權分成「專用實施權（exclusive licence）（日本特許法78条）」和「通常實施權（non-exclusive licence）（日本特許法77条）」兩種。其中，專用實施權必須向智財局登錄（日本特許法98条1項2号），而通常實施權只要雙方締結合約即可生效，但是向智財局登錄後，可以對抗其後依專利權讓渡之新專利權人（日本特許法99条1項）。
通常實施權又可分為：
- 非獨占的通常實施權；
- 獨占的通常實施權，即於契約中規定專利權人不得再授權於第三者，與專用實施權不同的地方在於不能提訴（及差し止め請求（？））等；
- 法定的通常實施權，即先使用權（日本特許法79条）。
在臺灣的相關法條如下：
○第 59 條 發明專利權人以其發明專利權讓與、信託、授權他人實施或設定質權，非經向專利專責機關登記，不得對抗第三人。
○第 75 條 專利專責機關應備置專利權簿，記載核准專利、專利權異動及法令所定之一切事項。
前項專利權簿，得以電子方式為之，並供人民閱覽、抄錄、攝影或影印。
參考：産学連携キーワード辞典、知的財産用語辞典、特許・実用新案権の検討、特許に関する基礎知識、知的財産入門編、特許に関する基礎知識
2 則留言:
http://www.tipo.gov.tw/service/news/ShowTalkContent.asp?postnum=8672
先前沒有特別留意這條法律，現在看看覺得真奇怪。
甲有一專利
先，以通常實施權授權給乙。
再，以專用實施權授權給丙。
情形一：甲乙之間的授權行為“有”向專利專責機關登記
那麼乙就可以對抗第三人的丙
情形二：甲乙之間的授權行為“沒有”向專利專責機關登記
那麼依此條法律：乙“不得”對抗第三人的丙，連給法官自由裁量的空間都沒有，好嚴格，法官若依情理想判“得”對抗丙，一定會違法。
但情形二好像一點都不合理，想如果有一某甲想害某乙的話，就用這招吧。
在臺灣，不管是以通常實施權或是專用實施權接受授權，最好都向專利專責機關登記，比較保險。
臺灣最高法院於7月26日有一判決，最高法院民事判決九十六年度台上字第一六五八號，判決內容表示，「按專利法第五十九條所稱之非經登記不得對抗第三人，係指於第三人侵害其專利權時，若未經登記，則專利受讓人不得對侵害者主張其權利；但在當事人間，由於登記並非契約之生效要件，因此，當事人間之專利權讓與仍發生其效力，對於當事人仍有拘束力，甚至對於權利之繼受者亦有其拘束力，亦即繼受人不得以未經登記為理由，對抗原受讓人，主張其未有效取得專利權之讓與。」
張貼留言