【美專】關於Provisional Application 與國內優先權

【9月19日更新】
在這Inventors Resources Tip of the Month有關 "Provisional Application Features的介紹：
* Provides simplified filing with a lower initial investment with one full year to assess the invention’s commercial potential before committing to the higher cost of filing and prosecuting a non-provisional application for patent;
* Establishes an official United States patent application filing date for the invention;
* Permits one year’s authorization to use 'Patent Pending' notice in connection with the invention;
* Begins the Paris Convention priority year;
* Enables immediate commercial promotion of the invention with greater security against having the invention stolen;
* Preserves application in confidence without publication in accordance with 35 U.S.C. 122(b);
* Permits applicant to obtain USPTO certified copies;
* Allows for the filing of multiple provisional applications for patent and for consolidating them in a single �111(a) non-provisional application for patent;這一點對於研發型的公司很有用，為了強先得到申請日只要有發明就搶先file provisional application，再於等到一年內，將這一整年的整合成一個申請案。
* Provides for submission of additional inventor names by petition if omission occurred without deceptive intent (deletions are also possible by petition).

其他我還知道：
* provisional application和國外優先權相同，可以主張複數個權先權、部分優先權
* 非英文申請案也可以不需要繳翻譯文
* 可以“徧移”專利權期間一年，這對醫藥、農藥的公司更為重要，因為新藥及新農藥還需要國家的允可才可上市，通常需要做很多的試驗，雖然大部分的國家都會規 定延長的條款，試驗的時間也許會長過最大可延長期間（臺灣最多可延長5年），所以對醫藥、農藥的公司可以發明完成後儘快申請試驗，利用“國內優先權”的方 式，將專利權期間往後徧移一年，又可以取得較早的申請日。

其他相關可參照哈金論壇的討論
●哈金前輩對臨時申請案的叮嚀
註 二: 美國是「先發明」主義的國家，雖然新穎性的規定中大部分是以發明日作為判定基準，有些法規中卻是以美國申請日為基準。例如美國專利法第 102(b) 條中的新穎性判定是以 "美國申請日" 作為判定基準。另外，依照美國專利法的 102(e)條的規定，審查委員可以引用具有較早 "美國申請日" 的已公開或獲准的申請案作為核駁其他申請案的引證案。

國外優先權日不屬於“美國有效申請日”，這點很容易忽略。

●關於 US Porvisional Application for patent，其中哈金前輩有提到provisional application的專利期間計算可分為兩種：
（1）如果在 PPA 提出後的 12 個月內提出一般的美國專利申請案，並主張 PPA 的申請日作為優先權日，美國專利期限是一般申請案的申請日起算 20 年（過程中如果有延誤的話，美國專利會作適當的專利期調整）。
（2）但是如果是直接將 PPA 直接轉為一般申請案的話，美國專利期限是由 PPA 的申請日起算 20 年，由於起算日較早，因此期限日會比第一種情況早，所以大部分的申請人都不太會選擇直接將 PPA 轉為一般申請案。」

一開始一直覺得很奇怪為什麼會有第二種，provisional application使用第二種的話，一點意義也沒有，後來於某個日本文章看到了答案：
因為巴黎公約規定，只要是合約國的“正式” 申請案，都可主張國際優先權，美國為了就是避開provisional application被其他國家視為“非正式”申請案，而不能在其他國家主張provisional application的優先權，所以才於1999年11月29日進行修法，加入第二種直接轉為一般申請案的方式。

【9月19日更新】在加入“第二種方式”的原因，這一篇解譯的更清楚：
It used to be commonly believed that PCT conversions may be in jeopardy when a US provisional application did not have claims, under the theory that the US provisional was not a valid national application for some foreign countries. However, Congress amended section 111(b)(5) so that a provisional may be converted to a non-provisional and vice-versa. Because a provisional always has the potential to be converted to a non-provisional, it is a valid national application under Article 4 of the Paris Convention.


自己的想法
小 弟個人覺得“provisional application”相當於臺灣的”國內優先權”，因此若有需要利用到“provisional application”的好處時，在臺灣可以考慮使用國內優先權，至於這樣的使用要注意什麼我就不是很清楚了，另一方面CA、CIP、或DA的子案所享 受到的並不像“優先權”那樣有那麼多的彈性，它比較像臺灣的“分割案”雖然這麼說會有點牽強，其實只要注意一下美國MPEP的用字即可知道美專實務中是有 刻意要將它們加以區別的，如「priority under 35 U.S.C. 119(e)」119條下的稱做priority；但是「 benefit under 35 U.S.C. 120」120下的稱做benefit，因此只要看到用字就可以知道他們是引用哪條條款，至於為什麼要設計”國內優先權”呢？試想在巴黎公約規定“國外優 先權”後，一個外國案可以享受到的利益（參考上述雖然不儘相同），如果國內沒有設計個“國內優先權”的話，是不是會造成“國外”和”國內”的不平等？

寫 這篇文章是為了，上述的「這一點對於研發型的公司很有用，為了強先得到申請日只要有發明就搶先file provisional application，再於等到一年內，將這一整年的整合成一個申請案」，如果過了一年之後怎麼辦？在做申請專利的策略上應考慮什麼？小弟最近還在閱讀 資料以及思考，往後的blogger內容也都會與這個題目相關。

===========================================
【8月25日】
今天看到和我上面所說的，有一些不一樣的地方：
This application is filed in accordance with 35 U.S.C. .sctn.119(e)(1) and claims the
benefit of the provisional application Ser. No. 60/227,033 filed on Aug. 23, 2000, entitled "Method And Apparatus For Texture Tiling In A Graphics System."