均等論的適用

均等論的適用

http://fedcir.gov/opinions/03-1408.pdf

“The doctrine of equivalents cannot be used to erase ‘meaningful structural and functional limitations of the claim on which the public is entitled to rely in avoiding infringement.’” Sage Prods., Inc. v. Devon Indus., Inc., 126 F.3d 1420, 1424 (Fed. Cir. 1997) (quoting Conopco, Inc. v. May Dep’t Stores Co., 46 F.3d 1556, 1562 (Fed. Cir. 1994)).

今天整理自己資料時，看到自己以前曾印下來卻只看一點點的判決，重新翻了一次之後，看到上面的一段話。突然想到這會不會與所謂的“必要”與“非必要”有關？
申請專利範圍：A+B+C+e
侵權物：A+B+C
其中，e為非必要元件
解譯申請專利範圍時，可否將其解譯成A+B+C’，其中C’= C+e。接著以均等論解譯成「C實質上等於C’」？

如果這個小e被解譯成「meaningful structural and functional limitations of the claim」，我想應該就沒有機會了吧！但不禁想問什麼是「meaningful」？

同事糾正了我一個邏輯問題：
因為「The doctrine of equivalents cannot be used to erase ‘meaningful structural」，所以當 structural 為 non-meaningful 的時候，「The doctrine of equivalents can be used to erase ‘non-meaningful structural」對嗎？不對，這不是『若且唯若』。



====
2008/03/18
另一判例：
majority ，而這個字的意思是大部分，也就是超過 50%。
若被解釋為小於50%的話，就會讓這個majority變得不meaningful了。
http://blog.pixnet.net/patent/post/10483716